Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Семь жизней | +9 |
Любовь в эпоху перемен | +7 |
Стихи про меня | +7 |
Книгочет: пособие по новейшей литературе с лирическими и саркастическими отступлениями | +3 |
Все о жизни | +2 |
Пишет Иван Антонов :
К своему стыду с трудами Прилепина ознакомился лишь в 2013ом. И теперь, 2017ом понимаю, что это знакомство изменило мою жизнь. Дело не в литературных образах, которые меня поразили своей высокой нравственностью, или низкой безнравственностью, и теперь я смотрю их глазами на этот мир. Всё проще. После того, как я прочёл все художественные произведения Прилепина, добрался до публицистики. И вот, в его «Книгочёте» наткнулся на мысль, что русская литература сейчас переживает...
К своему стыду с трудами Прилепина ознакомился лишь в 2013ом. И теперь, 2017ом понимаю, что это знакомство изменило мою жизнь. Дело не в литературных образах, которые меня поразили своей высокой нравственностью, или низкой безнравственностью, и теперь я смотрю их глазами на этот мир. Всё проще. После того, как я прочёл все художественные произведения Прилепина, добрался до публицистики. И вот, в его «Книгочёте» наткнулся на мысль, что русская литература сейчас переживает небывалый подъём. Мысль свою Захар подтверждал кратким разбором некоторых произведений, особенно понравившихся ему писателей. Так как это было убедительно, я составил списочек, и начал осваивать потихоньку современную русскую литературу. И всё. Засосало. Четыре года читаю только русских, и только ныне живущих. Захар был прав. Не знаю, как потом назовут наше время (не дай бог, по аналогии с серебряным веком, каким-нибудь, бронзовым), но мы с вами, ребята живём во время потрясающего возрождения русской литературы. Только вчера закончил читать Садулаева «Зеркало атмы», и вспомнил, с чего всё началось. «Книгочёта» имею ввиду. Список мой, кстати, ещё не закончился. Четыре года современной русской прозы и на мозги, скорее всего давят. Вот, из кабака ушёл… Балет ставлю… В город Железнодорожный из Москвы собрался переезжать… Как говорит мой младшенький, - «Сьто-то не так». А остановиться не могу. Иногда только Артурчика (Шопенгауэра) перечитываю, да Бродского, чтобы не оскотиниться. Зато в ногу со временем. Чувствую себя современником Пушкина и Гоголя, который читает Пушкина и Гоголя. А представьте себе, мои уважаемые, читающие не современную русскую литературу друзья, подходит к вам, ближе к концу жизни, внук, и говорит:
- Дедушка (бабушка), а правда, что знаменитый «бронзовый век русской литературы» зарождался у тебя на глазах?
- Правда.
- Ну, и как?
- Что «как»?
- Ну, что ты чувствовал, когда впервые прочёл Кузнецова-Тулянина?
- Да, понимаешь, я тогда, всё больше по Генри Миллеру зажигал.
- А кто такой Генри Миллер?
- А это такой древнеамериканский ЖеЖист, который придумал вываливать про себя дерьмо лет за сто до изобретения ЖЖ.
- Прикольно… Дедушка (бабушка), а почему ты нормальную литературу не читал(а)?
Иван Антонов :
Прочёл всё, что написал Захар Прилепин, надеюсь и в новой книге он меня порадует. Прилагаю фото первых страниц
хорошие ручки, пишет мягко, цвет соответствует картинке
пишет Иван Антонов:
Долго от Полякова не было ничего новенького, я и уже соскучился. Лет десять назад заново открыл этого писателя для себя. (В первый раз, как и все, в конце 80х с его знаменитым «100 дней до приказа». Кстати, неплохой был учебник для тех, кому светит армия. Меня призвали в 1990м. С 1987 года регулярно, вплоть до пьяных бестолковых проводов, перечитывал эту повесть. Помогло. По крайней мере, врасплох меня не застали.) После повторного знакомства, скупил и прочёл всё. С отцом...
Долго от Полякова не было ничего новенького, я и уже соскучился. Лет десять назад заново открыл этого писателя для себя. (В первый раз, как и все, в конце 80х с его знаменитым «100 дней до приказа». Кстати, неплохой был учебник для тех, кому светит армия. Меня призвали в 1990м. С 1987 года регулярно, вплоть до пьяных бестолковых проводов, перечитывал эту повесть. Помогло. По крайней мере, врасплох меня не застали.) После повторного знакомства, скупил и прочёл всё. С отцом каждую новую его книгу вырывали друг у друга из рук. Поскольку читается он очень легко, большой проблемой это не было. Неделя, максимум, и, - следующий. А тут, как-то долго ничего … Поначалу немного разочаровался. Даже самые остроумные и любимые приёмы, повторенные в двадцатый, а то и в пятидесятый раз, начинают надоедать. После долгой разлуки с любимым писателем ждал чего-то свеженького… Но, в конце концов, дождался. Мне кажется, «Любовь в эпоху перемен» кардинально отличается от всего, ранее написанного Поляковым. Не смотря на те же ироничные литературные коллажи, на схожие жизненные ситуации, уже ранее им описанные, на этот раз, всё так, да не так. Дело в главном герое. В «Любви в эпоху перемен» он – патентованный негодяй. Если, когда и начинаешь ему сочувствовать, то лишь по инерции. Просто, потому что он в центре повествования, как Онегин (главный, потому что вынесен в заголовок). Бесит всё. Его привычки, дарования, женщины. Гаденькое такое настроение образуется. Схожее ощущение было от его же «Неба падших». Даже бросил читать на время, чтобы не так противно было, но там люди, хоть и гадкие в целом, чем-то притягивали внимание. А тут, ну полное дерьмо. Никакой надежды на «хэппи энд». И слава Богу.
отличная времезанималка для моей дочери 3,5лет
платьев, правда, мало, зато аксессуаров с запасом.
наклейки хорошие, легко отклеиваются ребенком и, действительно, многоразовые
У меня есть один приятель (сноб и зануда), который очень занятно «заполняет пробелы в образовании», как он сам говорит. Ну, например, обнаруживается такой пробел в виде писателя доселе не знакомого. Он выясняет через инет самое его главное произведение, читает, делает выводы, и, больше никогда к этому писателю не возвращается. А за чем? Пробел заполнен? Мнение вынесено? Поехали дальше.
С Веллером так не прокатит. Он всегда разный. Причём, я так понимаю делает он это сознательно. Даже где-то...
С Веллером так не прокатит. Он всегда разный. Причём, я так понимаю делает он это сознательно. Даже где-то описал эту свою концепцию по отсутствию единого стиля в рассказах. Не помню где, помню, что было убедительно. Но вот только мой приятель (сноб и зануда), выяснив бы по инету главное произведение (ну, допустим «Легенды невского» или «Гонец из Пизы»), так и не добрался бы до самого (по-настоящему) главного. А это безусловно «Всё о жизни». Так ясно и умно, так стройно и последовательно устройство мира не описал ни один, из изученных мною философов. Я подчёркиваю, для прочитавших только «Легенды невского», Веллер – ФИЛОСОФ (с моей точки зрения, лучший). Но, никакого занудства, никакого «обволакивания» терминами. Всё по делу. И всё очень грустно. А вы чего хотите? Правды, или утешительной сказки? Кстати, там же очень элегантно расставляются все точки над «i» в вопросе «Что такое искусство». Толстой, по-моему, курит… Да что Толстой, Чернышевский, и тот закурил.
Эта книга для меня - рекордсмен. Только целиком, то есть, от корки, до корки я перечитывал её 6-7раз, не считая «мелких брызг». Есть. Конечно, книги, которые, даже, нуждаются в перечитывании. «Онегин», или «Три мушкетёра», но это необходимо делать, максимум, раз в десять лет, иначе, нет смысла. А тут, как минимум, два раза в год одна и та же история. Я уже и на дачу её отвозил. Ну, правда, жалко времени. Мол «Книжек ещё не прочитанных, сколько?». Куда там… Как нарик дешёвый срываюсь.
Дело в...
Дело в том, что большинство прозы, комментирующей стихи , - жутко занудная вещь. Постоянные отсылки к биографиям, в стиле ЖЗЛ, восторженные девчачьи сопли, и т. д., и т. П. Тут, какой-то карнавал. Наверное, так хотел написать Веничка свои «Петушки», чтобы ребятам весело было, но не получилось у него карнавала, плохо всё кончилось, а у Вайля получилось. Самая жизнеутверждающая книга десятилетия, я бы так сказал.
Потрясающая книга. Советую всем любопытным, интересующимся разными точками зрении я на одну и ту же проблему, людям. В этой книге уникально всё: от времени написания и первого издания (1948год) до захватывающей, но всё-таки документальной, а не беллетристической манеры повествования. У нас эта книга была рекомендована к прочтению штабным работникам и учащимся военных академий. А это говорит об уме, и не такой уж «идеологической зашоренности» нашего армейского руководства. Доводы Фуллера тоже не...
1 глава «Причины войны». Нет там никакой человеконенавистнической расовой системы. …Рынки…. Ребята, оказывается, «Вторая мировая война» была такой же как и все: Рынки делили. Не было никакой борьбы добра со злом. И я повторюсь, этот человек начал писать книгу во время войны, а закончил после нюренбергского приговора, то есть, по горячим следам. Ей богу, мне кажется, ему виднее.
2 Окончание войны могло бы наступить в 1943году. Немцы готовы были сдаться. Они уже тогда всё поняли. Поняли главную стратегическую ошибку: Британию надо было брать не в лоб, а путём отсечения от неё жизненно важных колоний, и только после этого думать о восточном фронте, или о восточном замирении. Но инициатива Рузвельта «о полной и безоговорочной капитуляции», продлила эту бойню ещё на два года и, кстати дала возможность нашей с Вами родине захватить пол-Европы. Ура, товарищи. С наступающим.
Не знаете, что почитать?