Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Негодяи и гении PR: от Рюрика до Ивана III Грозного | +10 |
О русском пьянстве, лени и жестокости | +9 |
Святое дело. Вторая книга трилогии "Последняя республика" | +8 |
История Франции | +5 |
Наполеон. Попытка № 2 | +5 |
В целом, дневник произвел странное впечатление: не очень понятно, что и по какому принципу его автор в него заносил. Да и замечания в большинстве какие то не глубокие, что ли…
Некоторые обратившие на себя детали - ниже.
Там, где идут комментарии публикатора, я указываю. Мои замечания - курсивом.
Комментарий С.Кремлева
Случай подтверждается архивами НКВД. Инцидент произошел в сентябре 38го в селе Черная Заводь. Когда районные работники приехали закрывать церковь, заранее извещенные...
Некоторые обратившие на себя детали - ниже.
Там, где идут комментарии публикатора, я указываю. Мои замечания - курсивом.
Комментарий С.Кремлева
Случай подтверждается архивами НКВД. Инцидент произошел в сентябре 38го в селе Черная Заводь. Когда районные работники приехали закрывать церковь, заранее извещенные кем-то (!) церковники собрали на площади толпу до 600 человек, готовых пустить в дело топоры и вилы… Неслись провокационные выкрики.
Представители власти и бригада цветметаллолома растерялись и стали оправдываться, что они-де не пьяные. Вызвали врача для освидетельствования. Ничего не помогло и представители … власти под улюлюкание уехали из села.
Кончилось все тем, что 27 октября обком партии отменил решение Ярославского облисполкома об увеличении сбора колокольной бронзы ,а церковь в селе была сохранена. Председатель Некрасовского райисполкома был отдан под суд «за провокационное… решение о закрытии церкви».
Эта история хорошо показывает, насколько даже под конец репрессивной операции 37-38го года был «запуган» рядовой обыватель и провокаторы, подстрекавшие его к насилию
---
---
В Дюссельдорфе произошло совещание германских и английских промышленников. Вот это опасно. Если они договорятся за наш счет, будет х*ево. А Литвинов их обхаживает и собачится с немцами. Развел в Наркоминделе Биробиджан и сам Биробиджан. Как бы это дело прекратить…
(комментатор): лондонский журнал «Экономист» назвал дюссельдорфские переговоры «безпрецендентными в истории в смысле масштабов»…
04.01.40
Комментарий С.Кремлева
Немного о смертности среди заключенных в 40м году. Так, по беломорско-балтийскому ИТЛ она составила примерно 3,8%, по амурскому железнодорожному ИТЛ – 2,23%, по буреинскому ИТЛ – 2,39%, по южному-1,01%.
Для сравнения…,что даже по официальным оценкам смертность в РФ в 2007 году находилась на уровне 1,4%. Без всякого ГУЛАГа.
… цифры смертности в некоторых странах мира на начало века: Чехия – 1,1%, …Япония – 0,55%, КНДР (якобы вымирающая по уверениям «демократов»)-0,55%.
09.04.41
Комментарий С.Кремлева
В марте 41го в столичном Московском военном округе под носом у будущих «невинных жертв …террора» Смушкевича и Рычагова, … Пумпура… 23% летчиков вообще не летали на боевых самолетах. В частях 24й дивизии ПВО не было проведено ни одного учения, не было объявлено ни одной тревоги с вылетом истребителей. За 3 месяца до войны!
Инспекция наркомата обороны обнаружила, что почти все части ВВС МВО не боеспособны, пулеметы не пристреляны, бомбодержатели не отрегулированы… Из-за низкой выучки число только погибших летчиков исчислялось десятками.
---
10.04.41
Комментарий С.Кремлева
Еще в конце марта 41го югославским представителям в Москве давали понять, что Москва не желает ввязываться в балканские проблемы, однако 5 апреля Сталин руками Молотова все же подписал с Югославией договор – за день до начала вторжения вермахта в Югославию. Зачем это им было сделано, я понять не могу. Причем даже название договора было почти карикатурным: «О дружбе и ненападении». О каком взаимном нападении можно было говорить? И хороша дружба, при которой договариваются о ненападении друг на друга…
…
Югославия была чуть ли не последним (а скорее всего –последним, если не считать Ватикан) европейским государством, установившим дипотношения с СССР! Они были взаимно установлены лишь 25.06.40!!!
…
Впрочем, генерал от разведки П.Судоплатов в своих мемуарах утверждает ,что по линии НКВД так же предпринимались действия по организации переворота в Югославии в марте 41го.
---
20.06.41
Комментарий С.Кремлева
Но ведь и главный пограничник СССР –генерал-лейтенант Г.Г.Соколов в ночь с 21 на 22 июня 41го находился не в Москве и не в Минске в ложе театра ,как командующий Зап ОВО Павлов ,а на участке 87го пограничного отряда Белорусского ПО …
… а вот еще один убийственный, но совершенно точный факт! На 22.06.41 6й мехкорпус в ЗапОВО имел только четверть заправки горючего… Тем не менее весь имевшийся наличный запас горючего ЗапОВО (командующий ген. Павлов) составлял на 22.06.41 – 300 тонн. Остальное горючее для ЗапОВО находилось в Майкопе.
А вот из доклада Сталину Тимошенко и Кулика 19.06.41. При инспекторской проверке стрелкового оружия в 175м и 8м стрелковых полках 1й мотострелковой дивизии Московского (под носом у наркома) военного округа из общего числа 196 осмотренных магазинов к ППД было обнаружено 60 магазинов с поломанными и заржавленными пружинами. Т.е. 30% оружия было не боеспособно за 2 дня до начала войны.
…
Первые дни нас Коба держал. Только его воля…
А после Минска у него как жила порвалась. Сказал, не могу больше, проср*ли. Были только я, Вячеслав (Молотов) и Анастас…
Приехали. Я Кобу таким никогда не видел и уже не увижу. Снова стало страшно. Руки опускаются, а работать надо…
Потом говорит /Молотов/, давай зови людей, к вечеру поедем к Кобе. Пусть успокоится, а там мы ему предложим… А к вечеру Коба уже в норму вошел.
---
11.12.41
Теперь в игре все фигуры. Рузвельт – это война. Черчилль – тоже война. К тому шло ,это было ясно с августа. Они боятся, что останутся одни, и хоть как-то отвлекают Гитлера от нас. Мы им нужны. Только что из Лондона пришла точная информация. В апреле Черчилль через каналы в Америке подбросил Гитлеру дезу, что Сталин хочет напасть на Германию. Знать бы это хотя бы в мае. Теперь понятно, почему сербы так лезли к нам со своим Пактом. Это не им надо было, а Черчиллю. Он и нам тоже подбрасывал. Англичане умеют.В марте была деза, в июне стала правда. Вроде бы предупреждал…
Но теперь они нам что-то подбросят из оружия. С паршивой овцы…
26.12.41
Увиделся с Мыкытой. Я ему все высказал. Говорю, что ж ты меня перед товарищем Сталиным дураком делал в мае. «Товарищ Сталин, они не посмеют… Лаврентий вас провоцирует.» А что вышло?
в связи с ограниченностью размера привожу только часть разбора…
"Пипенидов обычно именуют Каролингами, подчеркивая роль и значение правления Карла Великого (768-814) не только для Франции, но и для всей Западной Европы."
/Позвольте, причем здесь Франция, которой тогда и в проекте то не было? Хотя, можете считать такое замечание «вопросом по ведению»/ …
"Но после смерти брата (771) Карл стал единоличным правителем Франкского королевства… "
/а как на самом деле...
"Пипенидов обычно именуют Каролингами, подчеркивая роль и значение правления Карла Великого (768-814) не только для Франции, но и для всей Западной Европы."
/Позвольте, причем здесь Франция, которой тогда и в проекте то не было? Хотя, можете считать такое замечание «вопросом по ведению»/ …
"Но после смерти брата (771) Карл стал единоличным правителем Франкского королевства… "
/а как на самом деле называлось то государство, ежели королевства возникли в честь этого самого Карла?
ВИКИ : Фра́нкское госуда́рство (короле́вство; фр. royaumes francs, лат. regnum (imperium) Francorum) — условное название государства в Западной и Центральной Европе c V по IX века…/
"Почти всю жизнь Карл провел в походах, стремясь лично участвовать в захвате новых территорий или в усмирении непокорных областей."
/Запомним, чем занимался Карл, для того, что бы попытаться представить себе этого человека, исходя из той инфы, которую на нас вываливают…/
"Успешному завершению франко—аварский войн (788-803) способствовала поддержка, оказанная Карлу хорутанским князем Войномиром.
Новое государство Карла защищали пограничные территории – марки: Фриульская, Бретонская, Испанская, Датская, Паннонская и оборонительные рубежи – Саксонский и Сербский."
/обратите внимание на многообразие направлений, которые требовали постоянных боевых действий, т.е. походов за награбленным/
"расширение Франкского королевства означало так же распространение христианства на новые земли. В близких к Карлу церковных кругах вынашивали идею восстановления Западной Римской империи…"
/и скажите, почему авторы учебника навязывают такой вывод? Каким боком здесь выпячивание христианства, когда папа просто вассал, а в союзниках масса язычников? Обратите внимание на обороты: «в близких к Карлу церковных кругах», «вынашивали идею»… хоть какую-нибудь ссылку или подтверждение примером в тексте на столь многозначительные заявления…/
"Обширная христианская держава находилась под духовным покровительством римского папы Льва III, становившегося отныне намного могущественнее византийских патриархов."
/Если это – не фантазии, которые не следуют из вышеозначенного материала, то я и не знаю, что это такое… Достаточно залезть в ВИКИ, что бы увидеть, кем были папы в те времена. Такое впечатление, что историки переводят западные измышлизмы, совершенно не задумываясь…/
"Но и сам папа нуждался в защите от враждебной римской знати и обратился за помощью к Карлу. Победоносный поход франкского войска в Италию завершился грандиозным триумфом: на Рождество 800 г. В соборе св. Петра папа лично возложил на голову Карла императорскую корону. Так была провозглашена Франкская империя, объявившая себя преемницей Западной Римской империи."
/аналогично предыдущему, обратите внимание, как можно с умным видом наводить тень на плетень… с какой целью проходит в наших учебниках совершенно безосновательное завышение значимости пап в тот период?/
"Историк Эйнхард сообщает о недовольстве Карла коронацией. Он видит в этом доказательство христианской скромности франкского короля. Возможно, впрочем, что новоиспеченный император просто не желал принимать корону из рук папы… что могло бы поставить императорскую власть в определенную зависимость от церкви. Во всяком случае в 813 г. Карл сам короновал своего сына Людовика."
/ и здесь вся информация искажена и мифологизирована. «Историк Эйнхард» через несколько строчек в учебнике окажется придворным писакой Карла, рассуждениям которого о скромности Карла, в таком разе, и веры то – с гулькин нос. Чего там папа мог возложить на голову императора? Все, что Карл бы ему, как вассалу и марионетке сказал, то бы папа и сделал. Откуда в нашем учебнике такие искажающие суть процессов интонации?/
"Византия поначалу отнеслась негативно к появлению нового императора. Императрица Ирина не желала признавать в Карле равного ей по титулу. Между двумя империями даже начались военные действия на юге Италии… Но в 812 г. Новый византийский император Михаил решил признать Карла императором. К этому времени… покровительства Карла добивались короли Шотландии и Астурии, князья Ирландии и другие правители той эпохи, даже далекий багдадский халиф Гарун аль-Рашид прислал Карлу в подарок белого слона."
/Опять совершенно не серьезный бездоказательный пассаж уровня туристического буклета, пропагандирующего некие мифы, а не взвешенный текст историка./
"… правители многих европейских стран стали впоследствии называть себя королями – по имени Карла."
/так чего же вы в учебнике уже при Карле обзываете другие образования и их правителей королевствами и королями? Это способствует погружению студентов в исторический контекст?/
"Карл уделял огромное внимание вопросам веры… Он заботился и об укреплении веры среди франков: созванный по его инициативе церковный собор 789 г. Осудил практику свободного расторжения брака, для исправления служебных книг во все концы империи рассылались утвержденные лично Карлом латинские образцы..."
/очередной бессмысленный алогичный бездоказательный набор слов. Я показывал, что при выборе союзников Карлу было начхать на веру. Из чего следует, что он «уделял»? Неужели из того, что по его инициативе (он – папа?) церковники начали выступать против расторжения браков? Или из того, что срочно взялись переписывать (эт, просто, пестня: каролус сказал-служители культа взяли под козырек!!!) служебные книги, исходя из каких то не уточняемых желаний правителя?/
"Вера и церковь были не только средством достижения единства государства, но являлись так же целью и смыслом его существования… Недаром любимой книгой государя было сочинение Августина Блаженного «О граде Божьем»."
/На каком основании авторы учебника сперли откуда то эту пропагандонскую цитату? Уж не у того же придворного писаки? И это текст учебника для историков или текст воскресной назидательной службы?/
Читая учебник для студентов ВУЗов по специальности История
Не знаю, будет ли интересен проведенный мною разбор того, как доносится исторический базовый материал до будущих профессиональных историков, но, по крайней мере, будет понятен лично мой скептицизм к способности современных историков адекватно воспринимать достоверность той базы знаний, с которой они начинают знакомство с предметом.
Фактически, ниже приведена ВСЯ инфа о некотором периоде истории на некоторой территории из учебника...
Не знаю, будет ли интересен проведенный мною разбор того, как доносится исторический базовый материал до будущих профессиональных историков, но, по крайней мере, будет понятен лично мой скептицизм к способности современных историков адекватно воспринимать достоверность той базы знаний, с которой они начинают знакомство с предметом.
Фактически, ниже приведена ВСЯ инфа о некотором периоде истории на некоторой территории из учебника «История Франции» Арзаканяна, Ревякина, Уварова, которая занимает 2-3 страницы. При этом изложение материала в учебнике только один раз вскользь по отдельному вопросу сопровождается упоминанием недостаточности инфы. Прошу заметить, что это учебник для будущих историков (020700). У наблюдателя может возникнуть впечатление, что авторы ставили целью ввести в заблуждение студентов, а не познакомить их с имеющейся инфой, указать на имеющиеся проблемы, белые пятна и недостатки в описании какой-либо из сторон жизни территории в то время. Ведь именно так можно привлечь интерес к исследованиям.
Потратить некоторое время на изложение своих вопросов и мыслей меня вынудило не только изумление просто абсурдно бессмысленным, имхо, способом донесения инфы до «страждущих», но и возникшим обсуждением о том, какой учебник нужен вообще…
А способ изложения материала в учебнике (опять же имхо) включает в себя:
- прямой, совершенно неадаптированный под нашу историческую концепцию перевод иностранных политизированных надерганных цитат;
- изложение материала в такой последовательности, что бы создавалось ощущение достаточности и многосторонности и «многоисточниковости» знаний о том периоде существования описываемой территории;
- отсутствие прямых ссылок на источники с их указанием, наличие которых, казалось бы, только должно было бы провоцировать студентов глубже познакомиться с историческим периодом и его источниковой базой.
мои комменты, которые легко разделяются на два типа- в слэшах. Первый - по логике изложения авторами же инфы и второй - по анализу инфы, которую авторы не подвергают никакому сомнению (или это сомнение максимально скрывают), или очень тенденциозно объясняют, следуя чьим то заданным политическим установкам.
Никакой «новохронологичности» в моих репликах не присутствует, по причине слабейшего знакомства с выделенной исторической эпохой. Если конечно не считать, что применение принципа инвариантности и ему подобных свойственно только сторонникам новой хронологии…
Ps
И это текст учебника для будущих историков? Я в отпаде, дорогая редакция… Ежели только у меня такие впечатления, прошу меня просветить… очень обяжете для адекватности моего мировосприятия…
Для меня здесь квинтэссенция всех бесед об уровне исторического «знания» и его преподнесения… попытки рассказывать о том, что никто не видел, не знает с большим апломбом и совершенно бездоказательно…
Я всем советую прочитать эту книжку по нескольким причинам.
В ней встречаются очень забавные исторические анекдоты. Автор с позиций русофоба и либерала рассматривает, как биографию Наполеона и историю Европы в тот период времени, так и политические расклады, включающие тогдашнюю Россию.
Я думаю, многим будет интересно прочитать европейскую версию нашей 1й Великой Отечественной войны, тенденциозно сдобренную цитатами наших генералов и негативными оценками в адрес Кутузова, как полководца, так...
В ней встречаются очень забавные исторические анекдоты. Автор с позиций русофоба и либерала рассматривает, как биографию Наполеона и историю Европы в тот период времени, так и политические расклады, включающие тогдашнюю Россию.
Я думаю, многим будет интересно прочитать европейскую версию нашей 1й Великой Отечественной войны, тенденциозно сдобренную цитатами наших генералов и негативными оценками в адрес Кутузова, как полководца, так и личности.
А что бы у вас не было сомнения в оценки книги, как русофобской, приведу лишь одну цитату:
«Что нужно простым цивилизованным людям, учитывая, что цивилизация-это комфорт через разум? Вот вам лично?.. Вы просыпаетесь утром, завтракаете, идете в метро или садитесь в машину, едете на работу. Вы едите, спите, ходите в магазин, а в отпуск отправляетесь на море. Размеренная мирная жизнь ,семья, дети, развлечения, достаток… Что еще нужно нормальному человеку? И есть ли ему разница, как фамилия «царя», правящего страной, если кроме фамилии не меняется ничего? Ну, пришел вместо Путина Медведев или даже Буш - если есть работа, ходит метро, вывозят мусор и продают в кредит автомобили ,то какая разница цивильному (читай, цивилизованному) гражданину, кто там сидит в Кремле – Пупкин или Селедкин?
А вот Пупкин, желая удержаться у власти, быть может, и желал бы ,что бы народ пошел воевать за него против Селедкина. Но тогда нужно четко понимать – это будет война не за родину, а за Пупкина. В которой народ станет проливать кровь не за свои интересы (народу в экономическом смысле все равно), а за интересы Пупкина. Власть, конечно, хочет ,чтобы народ за нее горло грыз. И чем проще и тупее народ, тема легче его организовать на борьбу за интересы Вождя. И наоборот.
Если страну завоевывают не варвары, нашествие которых приведет к крушению цивилизации, то есть падению уровня жизни, исчезновению комфорта, а напротив, люди с более высоким цивилизаторским статусом, сопротивляться им – признак тупости.»
достаточно интересно познакомиться с английской точкой зрения на вопрос, где сталкивались наши интересы...
и правда, чем отличались кавказские народы от остальных? надо ли сравнивать поведение разных народов в схожих ситуациях? были ли мы братьями, когда на нашу страну напали немцы? Каковы истоки депортации чеченцев и ингушей?
почему надо о таких не простых подробностях узнавать из уст конкурентов, а не наших историков?
они же все расскажут "честно и не предвзято"...
ниже...
и правда, чем отличались кавказские народы от остальных? надо ли сравнивать поведение разных народов в схожих ситуациях? были ли мы братьями, когда на нашу страну напали немцы? Каковы истоки депортации чеченцев и ингушей?
почему надо о таких не простых подробностях узнавать из уст конкурентов, а не наших историков?
они же все расскажут "честно и не предвзято"...
ниже выдержки из
главы про то, как Чечня готовилась и участвовала во 2МВ
Ежели вам интересны эти факты, то вам есть смысл эту книгу прочитать...
…
1921. Восстание перекидывается в Чечню…
1922 По многим населенным пунктам Чечни прокатываются волнения, инициируемые муллами.
… в апреле властям все же удается подавить восстание…
1923 … командование сообщает об отдельных нападениях и убийствах солдат в Чечне…
1924… В мае восстают многие дагестанские деревни… Количество главарей банд и маленьких разрозненных групп, занимающихся грабежом, особенно в областях, соседних с Чечней, не поддается подсчету…
1925. Большевики решают разоружить все чеченское население. Селение одно за другим окружают и принуждают к сдаче оружия… В операции участвуют 16000 чел., танки и 18 бомбардировщиков…
1926 В Ингушетии одно за другим вспыхивают волнения… Партия решает заменить чеченских и ингушских руководителей коренными русскими…
1929 Волнения в Азербайджане. По-прежнему не удается держать под контролем банды, орудующие в горах Чечни и Дагестана… в декабре крестьяне поднимают восстание…
1930 Первые попытки коллективизации вызывают возмущение и восстания в ряде районов… В отчетах НКВД указывается на возрастающий риск общего восстания, Кавказ может выйти из под контроля…
1931-32. По данным НКВД совершено 69 терактов… Весь восток Чечни охвачен восстанием…
1934 В ходе операции в Чечне, НКВД удалось захватить 10 руководителей банд…
1938 множатся случаи нападения абреков, ушедших в горы. В Ингушетии убивают около 50 представителей власти.
1939 Бандитизм усиливается… В карачаевском селении Хурзук вспыхивает восстание…
Это перечисление не претендует на полноту…
…
В 1939 начались в Европе военные действия… решено разрушить привилегии: чеченцев и ингушей призывного возраста стали брать в армию наравне с остальными…Результаты призыва в Чечне особенно безрадостны...
В августе 41го призывают 8000… от призыва уклонились 269… еще 450 сбежали по пути… в сентябре призывают еще 4700 и 362 из них так и не встают в строй… В начале 42го …дезертирство приняло массовый характер, в общей сложности дезертировало 1500, еще 2200 уклонилось от призыва… А в март, когда объявлена повторная мобилизация…из 14577 призванных… удалось отправить на фронт только 4395 чел.
В то самое время, когда вермахт готовится к броску на Кавказ, число уклонившихся и дезертировавших достигает 13500. Иными словами оно почти сравнялось с числом призванных…
За весь период войны во всех республиках Северного Кавказа будет выявлен 62751 случай дезертирства и отказа от службы!
В течение 42 года арестовано более 30000 чел. Среди них НКВД выделяет 10400 дезертиров и отказников, а так же 17000 граждан обоего пола, уклонившихся от работ по строительству оборонных сооружений…
Потеряв терпение, в апреле 42 года после провальной призывной мартовской компании, власти отказываются от обязательной мобилизации чеченцев и ингушей…
Дезертирство было не единственным поводом для обеспокоенности правительства СССР. …угрожает опасность и со стороны вооруженных групп, уже давно скрывающихся в горах и оказывающих мощное сопротивление силам госбезопасности.
В июле 41 года на территории Ч-И действует около 20 таких вооруженных банд.
…
«Нам сообщили ,что, помимо Грозного, Гудермеса и Малагобека восстанием охвачены 5 территорий. Силы мятежников насчитывают 24970 чел.
…
Хасан Исраилов пытается поставить вооруженные банды под единое командование. Он создает Особую партию кавказских братьев (ОПКБ). … К 10 ноября 41 года он провел 41 незаконное собрание в аулах. Клятву верности ОПКБ принесли 5000 чел.
Параллельно М. Шарипов создает чечено-горскую национал-социалистическую подпольную организацию.
В то время, когда немецкие танки входят в предгорья Кавказа, нападения и восстания в горах Сев. Кавказа становятся еще более частыми… Бои идут по нескольку дней, потом партизаны уходят в горы.
В августе 42 года по подсчетам чеченских властей в горах действует 37 крупных банд.
…
Совершенно очевидно, что повстанцы или разбойники пользуются большой симпатией среди населения… В целом московские проверяющие констатируют, что ситуация приобрела характер катастрофы в правительственном аппарате и правоохранительных органах…
Часовые не препятствуют передвижениям мятежников, арестованных часто выпускают из тюрем… председатели колхозов получают свою долю награбленного во время набегов…
Во время одной из облав находят в пещере письмо Исраилову от главы чеченского НКВД Албогачиева…
В августе и сентябре 42го 80 высокопоставленных чиновников бросили должности и перешли на подпольное положение, среди них-16 партсекретарей и 14 председателей колхозов…
В то самое время, когда требуется все больше войск для отпора вермахту, для поддержания порядка выделяются 5 дивизий НКВД (около 80000 чел)…
Я практически не встречал книг на столь не простую политизированную тему, написанных по научному отстраненно и так аргументированно и взвешенно. Проблема рассмотрена со всех сторон, доказательства точки зрения автора приведены и разложены по полочкам.
Очень бы хотелось, что бы как можно больше людей потрудилось и познакомилось с работой автора. Это может сторонников советской точки зрения укрепить в своем взгляде на развитие исторического процесса и подкрепить его вескими аргументами. А...
Очень бы хотелось, что бы как можно больше людей потрудилось и познакомилось с работой автора. Это может сторонников советской точки зрения укрепить в своем взгляде на развитие исторического процесса и подкрепить его вескими аргументами. А сторонники прозападного подхода, желая приблизиться к истине и способные к непредвзятому анализу информации, могут задуматься...
Надеюсь ,что автор не остановится на этой книге. Спасибо.
Книга С. Кара-Мурзы «Гражданская война» заслуживает прочтения, ежели интересен взвешенный, информативный, доказательный и многогранный взгляд на очень не простой период нашей истории.
Взвешенный – потому что автор не пытается ругать точки зрения, не совпадающие с авторской, а предлагает их к анализу.
Информативный – потому что достаточно много интересных фактов и замечаний и выводов конкретных исторических персонажей приводится.
Доказательный – так как кроме выдержек из личных дневников...
Взвешенный – потому что автор не пытается ругать точки зрения, не совпадающие с авторской, а предлагает их к анализу.
Информативный – потому что достаточно много интересных фактов и замечаний и выводов конкретных исторических персонажей приводится.
Доказательный – так как кроме выдержек из личных дневников участников событий, используются и данные из отчетов и выдержки из книг, у нас не издававшихся на русском языке.
Многогранный – так как корни этой войны начинают анализироваться с 19 века, а участники событий и их логика поступков рассматриваются в самом широком аспекте (монархисты, демократы, революционеры, интеллигенция, дворяне-помещики, народ в крестьянской, рабочей и армейской ипостасяхе и внешние силы) .
Книга О.С. Смыслова «Плен», скажем мягко, произвела странное впечатление. Я предполагал, что работа, будучи изданной почти через 70 лет после начала ВОВ, должна рассмотреть взвешенно, отстраненно и подробно (как никак, почти 500 страниц) не простые и очень политизированные проблемы, связанные с попаданием, содержанием, уничтожением огромных масс наших военных в концлагерях противника. Я надеялся, что такой «фолиант» будет изобиловать ссылками на документы, сравнениями разных противоречивых и...
Я никоим образом не стою на позициях, оправдывающих страшные жестокости немцев по отношению особенно к советским гражданам. Я активно интересуюсь этим периодом нашей истории. А что может узнать из этой книги человек молодой, через строчку встречая противоречащие друг другу утверждения. С одной стороны, автор постоянно подчеркивает, что изначально и в течении всего периода немцы ставили цель уничтожать как можно больше наших сограждан. С другой стороны, тут же утверждается, что они были крайне заинтересованы в рабочей силе, для чего и перевозили в Германию пленных. С одной стороны, они стремились уничтожить как можно больше советских пленных, для чего всячески разводили антисанитарию и кормили ужасно и не достаточно, с другой стороны по прибытии в лагерь новичкам устраивали длительный карантин, дезинфекционные процедуры и выдавали теплую и добротную одежду и даже полотенца и носовые платки. Любой мыслящий человек обратит внимание на эти противоречия.
А желание автора оперировать максимальными цифрами погибших и уничтоженных наших сограждан приводит к странным арифметическим подсчетам, к примеру:
«Из доставленных только в Заксенхаузен свыше 20000 советских военнопленных в живых осталось лишь около 2500. Только в одном 1941 году в течение 2х месяцев там были расстреляны 18000 военнопленных». Как сие возможно? Знает только автор.
И интересно знает ли автор, что сформулированный им вывод ( «момент пленения, движения в колонне в лагерь, голод, болезни, тяжелейший изнуряющий труд, истязания и избиения-все это без всяких исключений можно назвать этапами смерти») свободно распространяется на всех заключенных в любой стране и даже без войны. Можно вообще задаться вопросом, а зачем немцам надо было в глубь Европы в огромном количестве возить наших пленных, если целью было их уничтожение. Проще было бы уничтожить пленных на месте… Вот такие вопросы остаются. Много личных чувств и мало анализа и взвешенных обобщений.
Это, пожалуй, лучшая книга автора, которую я прочитал. Но это - не главное. Главное же в том, что, наконец, нашелся достаточно образованный представитель власти, который озаботился огромной проблемой, буквально накрывшей нашу страну.
Повсеместное (пресса и телевидение) агрессивное навязывание негативной оценки нашей страны и ее истории в сравнении с, якобы, достойной подражания и являющейся примером западной Европы.
Книга обращена именно к широкому кругу нормальных людей, которые способны...
Повсеместное (пресса и телевидение) агрессивное навязывание негативной оценки нашей страны и ее истории в сравнении с, якобы, достойной подражания и являющейся примером западной Европы.
Книга обращена именно к широкому кругу нормальных людей, которые способны противостоять зомбированию. В ней нет сентенций, а есть многие и многие факты, позоволяющие совершенно по другому (после школьного или телевизионного "учебника") взглянуть на свою страну, свой народ и нашу историю. Читать.
Проект А.Бушкова «Загадки истории» представляется мне своевременным, интересным и достойным вкладом в просвещение нашего народа. Высокопарный «штиль» сентенции указывает не только на не очень высокое умение автора рецензии изъясняться на «великом и могучем» языке. Кроме всего прочего, это мое убеждение основанно на прочтении всех книг А.Бушкова исторического направления.
С моей точки зрения, автор демонстрирует широту кругозора, богатую «источниковую» базу, анализ исторических документов, не...
С моей точки зрения, автор демонстрирует широту кругозора, богатую «источниковую» базу, анализ исторических документов, не зашоренный общепринятыми трактовками, распространяемыми учебниками, и очень приятный язык изложения, не отпугивающий людей, не очень знакомых с историей нашего государства. И еще хотелось бы отметить, что А. Бушков находит разумную грань в описании событий прошлого между «патриотическим» взглядом, трактующим все, что было, в пользу нашей страны и нашего народа, и русофобским «осмыслением» истории с позиции вечного отставания нашей страны и народа от «цивилизованных» европейцев.
«Мифы» утвердили взгляд на Московию, как забитое государство, управляемое «тираном» и состоящее из бесправных «холопов». Читать всем, кто хочет непредвзято взглянуть на Ивана Грозного и добавить к негативным чертам, распространенным недоброжелателями этого монарха, черты, характеризующие его, как одного из величайших правителей в истории своего времени.
Кроме основной задачи-развенчания получивших широкое распространение опусов В. Суворова (Резуна) книга может быть интересна и вне этой задачи тем, кто интересуется причинами серьезных поражений РККА в начале Великой Отечественной Войны.
Для меня были новыми некоторые факты-параллели, прослеживающие корни недостаточного образования (как профессионального, так и общего) у высшего руководства РККА, берущие начало (по мнению автора) в унтерофицерском крестьянском "происхождении"...
Для меня были новыми некоторые факты-параллели, прослеживающие корни недостаточного образования (как профессионального, так и общего) у высшего руководства РККА, берущие начало (по мнению автора) в унтерофицерском крестьянском "происхождении" большинства офицеров высшего звена.
Изначально заинтересовало, что автор американец, военный специалист, военный историк. Следовательно, будет рассматривать ситуацию начала Великой Отечественной Войны (ВОВ) не с позиций квасного патриотизма, квалифицированно и профессионально. Книга в этом отношении не разочаровала. А некий налет американского «антисталинизма» снимался очень выдержанным и качественными комментариями редактора.
Автор немного полемизирует с Резуном, давая профессиональный комплексный анализ ситуации в РККА перед...
Автор немного полемизирует с Резуном, давая профессиональный комплексный анализ ситуации в РККА перед войной. Гланц, с моей точки зрения, достаточно аргументировано и убедительно доказывает, что:
- наша армия не была отмобилизована на начало войны, сравнивая с тем, когда началась мобилицация у немцев, и с количеством мобилизационных планов, менявшихся в СССР как перчатки;
- наша армия не была укомплектована численно и по квалификации как в части офицеров, так и солдат;
-армия НЕ МОГЛА быть подготовлена к 22.06.41, ввиду реальной невозможности за 2 года увеличить свой состав до предполагаемых генштабом цифирей;
-экономика страны не была в состоянии УКОМПЛЕКТОВАТЬ предписанное верховной властью количество дивизий, существовавших в значительной степени на бумаге.
Кроме всестороннего анализа армии, кадров, транспорта, техники и вооружения, в книге можно найти интересные цифири, которые несколько «просветляют» ситуацию с репрессиями в офицерском корпусе перед войной.
"...С этими цифрами контрастировало число "вычищенных" офицеров:
18658 в 37году (4474 арестованных), 16362 в 38году (5032 арестованных) и 1878 в 39году (73 арестованных)".
Есть ли разница между числом "вычищенных" офицеров, числом «арестованных» и числом якобы "уничтоженных"? В большинстве передач нашего ТВ и некоторых книгах число «вычищенных» совпадает с числом «репрессированных». Что это должно означать?
Тем, кто интересуется этой тематикой, есть смысл ознакомиться с этой книгой.
Лет 10-ть назад, я прочел «Ледокол» В.Суворова. Он «наложился» на официозные советские мемуары генералов и маршалов (типа «Воспоминаний…» Жукова). Буквально, столкнувшись с «Ледоколом», я проникся логикой и доводами автора. Можно даже сказать, что в значительной степени, эта книга подвигла меня на необходимость пересмотра своих представлений о Великой Отечественной Войне (ВОВ). За это автору – спасибо. Правда, манера изложения и тогда настораживала. Но с тех пор я «скушал» книг 20-ть на эту...
Что можно сказать об этой книге?
Прежде всего, отсутствует главная тема этой книги. Если, конечно не считать главной темой желание доказать, что СССР – самое ужасное государство на земле. Спорить с этим тезисом я не намерен.
Если вы хотите начать знакомство с автором этой книгой – не советую. Она-нудное копание в мелких неточностях других авторов, помноженное на многократное пережевывание со всех сторон абсурдных предположений, выдвигаемых Резуном от имени его оппонентов. Причем, это авторы - отнюдь не последних взвешенных исследований. И столь пристальное внимание к их трудам со стороны В.Суворова лишь провоцирует вопрос: а более достойного приложения своим аналитическим способностям автор не нашел? Идеи же Резуна наиболее зримо изложены в «Ледоколе».
Если вы хотите начать знакомство с последними взглядами на начало ВОВ – не советую. Слишком однобоко и тенденциозно автор подобрал материал и выбрал манеру изложения, не способствующую взвешенному отстраненному не политизированному анализу.
Если вам интересны анекдоты и препирательства типа: готовился ли Сталин участвовать в параде Победы, но не стал этого делать, по тому, что упал на тренировке с лошади, которая была не местной, а «арабской», из чего однозначно следует, что Сталин понимал, что он проиграл ВОВ,…, тогда – вперед!
Мне же кажется странным устраивать на 50-100 страницах заочный диалог с «переиздателями» мемуаров Жукова, указывая на их некомпетентность и неточности.
Если вы согласны читать книгу, назначение которой автор сам не сформулировал, то – пожалуйста.
Если вы считаете, что вторую мировую войну организовал СССР, не смотря на то, что это - государство, возникло из разрушенной и расчлененной первой мировой и гражданской войнами России, то вам могут показаться доводы Резуна заслуживающими внимания.
Начало внушало самые оптимистичные ожидания. Во-первых, автор пояснил уровень проработки исторической информации. Во-вторых, указал известного мне по прочитанным книгам рецензента. В-третьих, я в основном читаю документальную историческую литературу. А новый угол зрения на события, о которых уже имеешь некоторые представления, сулил занимательное чтение. Кроме того, всегда остается надежда, что столкнешься с неким историческим "творением", которое наконец сделает вполне очевидные шаги...
Исходя из вышесказанного, в книге Мединского сделана попытка рассмотреть широко известные события седой мифической истории, базируясь на вполне здравых тезисах, что и много-много лет назад люди совершали поступки, исходя из тех же посылок (деньги, любовь, власть), что и в наше время. А экономические факторы развития общества и государства определяли возможности властителей и военначальников.
Но, чем дальше, тем меньше для меня просматривался угол зрения, выбранный автором, и все сводилось к изложению уже много раз читанного. При этом не появлялось дополнительных источников, которые бы превносили доказательные штрихи в исторические картины, выбранные автором. Может быть, поэтому книгу есть смысл адресовать не слишком "погруженным" в историческое пространство нашей земли.
Не смотря на сказанное выше, текст книги достаточно хорошо читается. Соблюдена нужная грань между легкостью чтения и серьезностью излагаемого. Автор расцвечивает изложение документальными цитатами, историческими и современными анекдотами и параллелями.
Присущий автору здоровый патриотизм не навязчив и корректен по отношению к окружающему миру. В общем, «Негодяи и гении PR. От Рюрика до Ивана III Грозного» - вполне приличная книжка, рекомендуемая для всеобщего прочтения.
Не знаете, что почитать?