Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Лето кончится не скоро | +65 |
100 окошек - открывай-ка! | +56 |
Козетта | +30 |
От земли до неба. Атлас-определитель. Книга для учащихся начальных классов. ФГОС | +23 |
Приключения Буратино, или Золотой ключик | +22 |
Книга кажется великолепной, пока... не начинаешь ее читать. Все настолько мелко, что читать некомфортно, неприятно до боли в глазах и спине.
Комментарии не понравились: не понятно, на какой они возраст. Не комментируются важные для понимания слова, факты, мысли. Комментируются какие-то третьестепенные моменты. Ощущение, что проиллюстрировано то, к чему картинки подобрались.
Старая добрая зубрежка, говорите? По странице совершенно однотипных задач. Кажется так логично: детки будут раз за разом читать условие, раз за разом запомнят, как звучит (формулируется, выглядит) типичное условие задачи, решаемой тем или иным способом, и - как по маслу будут решать такие задачки. Беда только в том, что детям, вдумчиво читающим условие и умеющим его анализировать по определенному алгоритму, к третьему классу такого количества однотипных задач не надо. А те, кто по разным...
Конечно, и это пособие найдет своего читателя, которому поможет. Или, скорее, родителя. У которого имеется неутомимый (но почему-то бестолковый) ребенок, а также море времени и сил, чтобы ходить кругами.
Как-то жалко и детей, и родителей. Может быть все-таки гуманнее и
менее времязатратно будет родителю найти и выучить методику разбора задачи и отрабатывать с ребенком раз за разом разбор задачи по алгоритму.
Эта книжечка - набор правил и определений (то есть того, что задают "учить в рамочке") из учебника Канакиной (УМК Школа России), плюс памятки, которые в учебнике даны в конце. Соответствие полное. У кого дети учатся по учебникам Канакиной, знают, насколько в них неуклюжие и громоздкие, часто недоступные детскому восприятию правила и особенно грамматические определения. В "Раздаточном материале" градус зловредности слегка снижен: написано немного короче, чуть-чуть легче...
Достаточно попробовать выполнить задания самому, чтобы понять, что проверяется исключительно знание невнятных текстов учебника Плешакова, причем часто - второстепенных деталей. Ни здравый смысл, ни знания по естествознанию и обществоведению не помогут вам ответить на вопросы типа:
- Что такое семья? (Варианты ответов: 1) родители и дети, 2) самые близкие друг другу люди, 3) родственники). Правильный ответ - один. Если вас что-то смущает - прочитать учебник Плешакова.
- Восстанови цепочку:...
- Что такое семья? (Варианты ответов: 1) родители и дети, 2) самые близкие друг другу люди, 3) родственники). Правильный ответ - один. Если вас что-то смущает - прочитать учебник Плешакова.
- Восстанови цепочку: комары - ядохимикаты - растения - тараканы - ... - кошки (для тех кто не читал учебник Плешакова, поясню, что это пример, достаточно интересный сам по себе, того, к каким неожиданным последствиям может привести воздействие человека на природу. Но в чем необходимость сохранения этого примера в памяти третьеклассников?!..)
Мягко говоря, вызывает сомнения необходимость знания третьеклассниками наизусть количества народов на земле (в тысячах) и в нашей стране, количества государств в мире, и особенно - количества воды для производства одной тонны риса (воды в тоннах!!!, при том, что математика по программе - в пределах сотни).
Дальше не лучше.
Функционально и по замыслу закладка хороша. Однако цвет испортил все впечатление. Лицо у Пушкина болезненно желтое, неприятное. Надеялась, привыкну. Нет - пришлось выбросить. Среди тех, кому предлагала, желающих взять эту закладку себе не нашлось.
Не хотите убить у ребенка чувство языка, ритма, литературный вкус не читайте ему такие загадки. Рифмоплетство просто впечатляющее. Да и с логикой, как и с жизненной правдой у авторов сложновато.
Приведу примеры, чтобы не быть голословной:
По утрам на луг идет,
Травку сочную жует.
Крупное животное терпеливо ждет,
Когда же доярка к ней подойдет.
Профессию эту освоил я с трудом.
Зато теперь я знаю, как построить дом.
Для младшего брата во всем я пример,
Ведь я по профессии...
Приведу примеры, чтобы не быть голословной:
По утрам на луг идет,
Травку сочную жует.
Крупное животное терпеливо ждет,
Когда же доярка к ней подойдет.
Профессию эту освоил я с трудом.
Зато теперь я знаю, как построить дом.
Для младшего брата во всем я пример,
Ведь я по профессии (инженер).
Раз случайно наступил
На ногу соседке в лифте.
Я цветочек ей купил,
Тихо молвил (извините).
Такие перлы на каждой странице, по нескольку. Даже выбирать загадки не буду. Книгу придется просто выбросить.
Приятная, любопытная, но немножко темноватая книга.
Тексты написаны внятным, доступным для детей младшего школьного возраста языком, довольно интересны, информативны (это не словарные статьи, конечно, такие тексты могли бы быть в энциклопедии "все обо всем", но после первого удивления это в книге и нравится).
Шрифт не очень мелкий, хорошо читается. Второклассники будут читать с небольшим напряжением, а класса с третьего - легко.
Картинок много, они разные: фотографии,...
Тексты написаны внятным, доступным для детей младшего школьного возраста языком, довольно интересны, информативны (это не словарные статьи, конечно, такие тексты могли бы быть в энциклопедии "все обо всем", но после первого удивления это в книге и нравится).
Шрифт не очень мелкий, хорошо читается. Второклассники будут читать с небольшим напряжением, а класса с третьего - легко.
Картинок много, они разные: фотографии, репродукции, рисунки. Страницы тонированные, на мой вкус, темноватые, при этом оформление книги не перегружено, как часто бывает. Хорошая, не просвечивающая бумага. 3d boom работает, очень радуя ребенка.
Недостаток один - репродукции картин очень темные, некоторые (у нас, например, страница со словами "ладья" и "лавка") совсем не различимы. Однако остальные картинки (рисунки и фотографии) довольно отчетливые, некоторые (петрушка) даже яркие.
Книга нравилась ровно до того момента, пока не начали читать. Сначала обрадовалась, не передать как, когда увидела этот волшебный крупный шрифт на белой странице. Здесь спрашивали, зачем такой крупный. Могу ответить как педагог: он прекрасен для самостоятельного чтения детьми, имеющими не очень большой читательский опыт. Легко "держать" строчку, помогает расширять поле зрения, убирает лишнее напряжение, о котором опытные читатели просто уже забыли.
Но текст... Это пересказ. Очень...
Но текст... Это пересказ. Очень сокращенный. С "адаптацией для младших школьников" явно перестарались. Да, текст Гюго (я имею в виду, конечно, "взрослый" перевод на русский язык) сложен для этого возраста, однако не на столько, чтобы так безжалостно и бесцеремонно "подправить автора". Я сама в детстве любила "Козетту", первый раз прочитала ее сама именно в начальной школе. Сейчас, слушая, как читает сын, не узнавала текста. "Пересказчик" не просто убрала непонятные для детей сложные слова или упростила сложные синтаксические конструкции, она, в общем-то, оставила только сюжет, развитие действий. Впрочем, и в сюжете логика из-за сокращений местами хромает. Все изящные и сильные эпизоды, из которых становятся понятны мотивы героев, становление характера Козетты, и которые так врезались в память в детстве, пропали. Книгу я убрала. Пусть ребенок прочитает "Козетту" попозже, не в таком блестящем полиграфическом исполнении. Но пусть у него, как у меня, будет в жизни настоящий Гюго и останется уважительное отношение к авторам, выстраданным ими текстам, литературе.
Уникальная книга для детей, которые только-только научились читать - вот буквально уже читают по слогам, но еще с большим трудом понимают то, что только что прочли и уж, конечно, не могут оценить при собственном чтении художественные ценности текста.
125 страниц с огромными рисунками Владимирского, под каждым рисунком подпись в 2-5 строчек реально большими буквами, с отличным просветом между строками. Причем подписи, как написано в предисловии, придумал сам Алексей Толстой, который...
125 страниц с огромными рисунками Владимирского, под каждым рисунком подпись в 2-5 строчек реально большими буквами, с отличным просветом между строками. Причем подписи, как написано в предисловии, придумал сам Алексей Толстой, который "очень хотел, чтобы у малышей, которые только учатся читать, была такая книжка". Логических пропусков между страницами практически нет, а если и есть какие-то смысловые натяжки, ребенок их на этом этапе овладения чтением просто не заметит.
Обращаю внимание родителей - не надо покупать эту книгу для чтения взрослыми детям, у нее совершенно точное и уникальное предназначение.
Что не понравилось. Запах. "Бюджетный" (в общем-то соответствующий цене) вариант типографского качества - или реставрация рисунков Владимирского отсутствует и на беленькой бумажке это очень заметно, или такие уж технические возможности цветопередачи и четкости. Однако, еще раз подчеркну - с учетом цены качество рисунков не просто не плохое, а очень даже хорошее.
Увидела рейтинг этой книги, очень неприятно удивилась (поразилась, точнее сказать) и не удержалась - написала рецензию, несмотря на то, что воздерживаюсь писать отрицательные отзывы, ибо на вкус и цвет, как известно...
Вроде считала себя относительно терпимым человеком, но эта книга вызвала исключительно неприятные чувства. Начала читать своему ребенку сказку "Девочка и три медведя" ("пересказ М. Тарловского", причем "по мотивам сказки Льва Толстого")... Сначала...
Вроде считала себя относительно терпимым человеком, но эта книга вызвала исключительно неприятные чувства. Начала читать своему ребенку сказку "Девочка и три медведя" ("пересказ М. Тарловского", причем "по мотивам сказки Льва Толстого")... Сначала оба хохотали в голос: ибо фразы вроде "Папу медведя все друзья и знакомые очень уважали, а он уважал их" или "С этого дня девочка полюбила медведей, а медведи полюбили ее и каждый день приглашали в гости, потому что вредная и капризная девочка стала доброй и хорошей" смешат даже пятилетнего ребенка, естественно, хорошо знающего текст Толстого. А уж "сюжетные ходы" вроде визита медведей к бобрам, попытки "маленького мишки" подружиться с "девочкой из деревни", черничный пудинг и т.п...
Теперь зачитываю время от времени некоторые сказки из данной книги на занятиях студентам (педагогический вуз) как примеры гадкого обращения с языком и неуважительного отношения к сказке и ребенку.
Книга хороша: бодрые, радостные рисунки, приятно читается. Мы читали с ребенком пяти лет - слушал два вечера (на второй вечер принес сам, т.е. действительно понравилось), задавал много вопросов.
К сожалению, не на все вопросы удалось ответить, показав ответ в книге. Вот, вроде, книжка изначально предназначена ребенку, по назначению - познавательная, тематическая, текст с разными чудесными подробностями, а на картинках многих подробностей-то и нет. Ну, днем можно, конечно, найти и показать в...
К сожалению, не на все вопросы удалось ответить, показав ответ в книге. Вот, вроде, книжка изначально предназначена ребенку, по назначению - познавательная, тематическая, текст с разными чудесными подробностями, а на картинках многих подробностей-то и нет. Ну, днем можно, конечно, найти и показать в интернете. А мы вот читали перед сном, и меня периодически слегка раздражала необходимость "изображать на пальцах".
Вот несколько претензий моего ребенка: "А где светец-то?", "А почему рукомойник в воздухе висит?", "А люлька, что ли, висит? Неет, мама, вот же ножки у нее, видишь?" "Смотри, иконы загорелись. Нет, лампада вот, а тут, видишь, горит", "А это телятки? Ух ты, и не узнать".
Общего приятного впечатления от книги это, конечно, не испортило. Чудесная книга.
Книга, после которой я, выросшая на Крапивине, стоявшая в очереди за его книгами в библиотеке, искренне считавшая автора - лучшим в литературе для младших подростков, твердо решила - произведений Крапивина, написанных после 90-го года своим детям не читать.
Для каждого человека своя граница - что можно, а чего нельзя писать в книге для детей. Вот для меня, читателя, эта граница здесь - в этой книге. Нельзя. И дело не только в концовке.
Горько писать эту рецензию. Как и читать было горько.
Как и большинство оставивших здесь рецензию, мы были в совершеннейшем восторге от книги: редкая даже для хороших книг узнаваемость растений и животных, рисунки - именно для рассматривания ребенком, все важные для узнавания части отлично прорисованы. Подбор растений и животных просто радует - почти все, что растет, ползает и бегает вокруг в книге есть. Но есть и то, что ребенок видит редко.
Восторг был ровно до того момента, пока не начали читать текст. Это... просто фантастический диссонанс с...
Восторг был ровно до того момента, пока не начали читать текст. Это... просто фантастический диссонанс с картинками. У меня было ощущение, что описания даны по принципу "что в голову первое пришло", причем, разным людям и в разное время. Даже на одной странице объекты описываются по разным признакам: для одного даются внешние признаки, для другого - место обитания, для третьего - авторские впечатления. И нет, это не принцип "опустить знакомое, добавить то, чего ребенок не знает" (если только автор не ориентировался на одного какого-то конкретного ребенка). Не было бы этих странных "описаний", книга бы только выиграла. Конечно, критиковать авторский текст за нелогичность и несистемность - дело неблагодарное, т.к. можно просто не понять авторской логики. Но ведь мы говорим об учебном пособии для младших школьников, следовательно, критерии оценки понятны: ясность текста, логичность построения, дидактичность, т.е. пригодность для обучения и самообучения.
Нам, в принципе, эти "особенности" текста не мешают - мы покупали книгу дошкольнику, поэтому я все равно текст читаю про себя, а потом рассказываю то, что считаю нужным. Но ведь книга - учебное пособие, вроде как.
Хотелось бы уточнить. Текста (то есть связной истории в словах) в этой книге, как и во всей серии, нет. Совсем. Есть только подписи к картинкам, причем они такие... ну, впечатление - "чтобы было". Так что книга - для рассматривания и разговора. Если иметь это в виду, то оценка книги - самая высокая.
Мы не пожалели, что купили этот календарь - висит, пользуемся. Удобно. Ребенок иногда про книги вспоминает - то почитать принесет, то разговор завяжется.
Но вот есть все-таки одна неуютная мысль, заставившая написать предупредительную рецензию. У нас есть книги про Петсона и Финдуса (изд. "Белая ворона"), и мы их любим в первую очередь за иллюстрации, поэтому и календарь такой захотелось. Только вот теплых и нежных шоколадных ощущений, как от книги, нету. То ли бледноват наш...
Но вот есть все-таки одна неуютная мысль, заставившая написать предупредительную рецензию. У нас есть книги про Петсона и Финдуса (изд. "Белая ворона"), и мы их любим в первую очередь за иллюстрации, поэтому и календарь такой захотелось. Только вот теплых и нежных шоколадных ощущений, как от книги, нету. То ли бледноват наш календарь, то ли что с бумагой что-то, не могу объяснить (слаба в этом деле), но ожидавшегося удовольствия нет как нет.
Согласна с рецензиями. Если по каким-то причинам человек ностальгирует по мультфильму, можно, конечно, купить себе эту книжечку и пересказать своему ребенку сценарий мульта по картинкам (правда, можно и просто посмотреть мультик вместе). Но вот читать ребенку таких "текстов", думается, не надо. Вообще не надо - ни до, ни после, ни вместо мультфильма. Для чувства языка это вредно. Целостного художественного образа не возникает (мне как-то представляется, что даже мультфильм...
Одна из лучших познавательных книг в нашей библиотеке. Для многоразового использования, т.е. подходит для любого возраста: малышу - поназывать очень реалистично нарисованные овощи, червячков и насекомых, птичек и животных; городскому дошкольнику - посмотреть разные очень интересные для этого возраста подробности; младшему школьнику - оценить великолепные рисунки (впрочем, мне, например, тоже было приятно их посмотреть).
В первый раз нашему ребенку пяти лет было достаточно просто рассмотреть...
В первый раз нашему ребенку пяти лет было достаточно просто рассмотреть картинки, задать тысячу вопросов и получить ответы взрослого (не на все, кстати, смогла ответить, не подглядев в текст). Очень активный мальчик просидел с книгой более получаса, не отрываясь! Стимульный материал (т.е. картинки, которые заставляют ребенка задавать вопросы) - просто великолепный. Это точно не та книга, где нарисовано вроде много и ярко, а спросить ребенку нечего.
Редкий случай, когда книга красива и полезна одновременно.
Текст показался непритязательным, но, по первому впечатлению, ничего криминального не заметила. Однако я своему ребенку познавательные переводные книги почти никогда не читаю, обычно комментирую или читаю выборочно.
Хочу предупредить родителей: естественно, как любая переводная книга, это тоже отражает "не совсем нашу" действительность. Репка, скажем, редкого красноватого цвета. Дыня - плоская. Ничего страшного в этом нет, если спокойно детям объяснять, что овощи вообще бывают очень разные. В России мы привыкли к желтым репкам, у французов, видимо, вот такие вот садят чаще. А давай-ка посмотрим в яндексе, какие еще бывают.
Книга, пожалуй, действительно для ностальгирующих. Или для поклонников Васнецова. Я ни к тем, ни к другим не отношусь (к сожалению, т.к. книгу купила). К Васнецову отношусь с уважением, но - выскажу абсолютно субъективное мнение и в любом случае прошу прощения у почитателей его таланта - мне кажется, что на этой книге художник отдохнул.
Да, забавная книжка, привлекает внимание. Пазлов тут ровно три штуки. В каждом - по три кусочка. Картинки очень приятные, но не сказать, что совсем на малышастиков - мультяшные. Пятилетка, тем не менее, "попался" именно на картинки и на необычную форму - пазлы-то из странички не вынимаются. Поиграл ровно три минуты.
Скорее понравилось. Ребенок (4 года) принял рассказы дружелюбно, хотя, вроде, и великоват уже для них. Согласна, что книга скорее для девочек - сын, во всяком случае, поспорил, что на рисунке девочка, хотя пострижен тоже не коротко. В тексте глаголы предлагаются в обоих родах (например увидел(а), но в некоторых окончание в мужском роде упущено.
ДЕТСКАЯ (как и указано в заголовке) карта мира - отличная игрушка, чудесный способ заняться чем-то интересным и весьма познавательным вместе, родителям и ребенку, посмеяться, посоревноваться. Не согласна, что она бесполезная: мне показалось, она - для романтиков, для маленьких и больших любителей игр и приключений. Вот для "сурьезных занятий" типа "а найди-ка Лондон", действительно не годится.
Яркая книжка с забавными картинками. Отлично подойдет, если надо занять ребенка. Только, думается, не надо книжку читать и пытаться по ней что-нибудь учить. Картинки для счета - микроскопические. Правила даны почти все в отрицательных формулировках - через "нельзя", причем запретные действия изображены, надо отдать художнику должное, чрезвычайно завлекательно и находчиво (мой детёнок, например, узнал из этой книжки несколько способов баловства, о которых и не подозревал). Времена...
Короче - развлекаловка.
Да, еще у нашей окошки обратно не закрываются, что обидно при такой цене.
Не знаете, что почитать?