Лучшие рецензии автора | Рейтинг |
Три аксиомы мироздания | +67 |
Сломанная собачка | +33 |
Мальчики не плачут | +12 |
Проснись! | +8 |
Вафельное сердце | +7 |
Я дочитала, допытала себя до 100 страницы. Дальше не могу. Можно не буду читать?
Очень, очень густое и СЛЕПОЕ повествование. Объясняю. Вы читаете, а картинки в голове нет. Так же было при прочтении «Проснись» этого автора. Автор не может нарисовать обстоятельства. Всё вокруг объясняется какой-то абстракцией.
Вот например. Настя закрывает глаза, и ждёт, когда Коля разрешит ей их открыть. И вот она открывает глаза и очень хочет увидеть мир, в который попала. Открывает и :
«Разлепила веки,...
Очень, очень густое и СЛЕПОЕ повествование. Объясняю. Вы читаете, а картинки в голове нет. Так же было при прочтении «Проснись» этого автора. Автор не может нарисовать обстоятельства. Всё вокруг объясняется какой-то абстракцией.
Вот например. Настя закрывает глаза, и ждёт, когда Коля разрешит ей их открыть. И вот она открывает глаза и очень хочет увидеть мир, в который попала. Открывает и :
«Разлепила веки, осторожно, щурясь в предвкушении резкого света. Но вспышки не последовало. Изображение – единственное, что не подводило, не сливалось в многослоением, не жгло, не сворачивало внутренности.»
Дальше описывается, что она видела Колю. Что это за пространство, как его изобразить читателю в голове – не понятно. Потом – времени тут не было. Через два абзаца – «спустя двадцать минут…». Просто рука-лицо…
Прочитав треть книги, я поняла, что автор придумывала на ходу. Вот когда Настя выходила из своего контура (или входила?) автор пишет – «тело покалывало, хотя в контуре кожа просто горела непрекращающимся жаром». Мы две главы в контуре, а автор сейчас только говорит, то в нём кожа горела? Да автор только что это придумала.
«Настя одарила Пашу робким благодарным взглядом и тут же снова опустила глаза в чашку с кофе». Потом она их, наверное, перемешала, вынула из чашки и вставила обратно в глазницы.
«Ни в чём не повинный носок», «Ни в чём не повинный палец» – клише автора.
Мама и папа работают в этом МЦИРе, но Настя о нём ничего не знает. Да уж.
Если уж это математическая повесть, то где чёткость и структурирование? Я прочитала треть книги, и я толком не смогу вам пересказать то, о чём прочитала. Потому что это винегрет из слов какой-то.
Очень сырая вещь. Больше всего похоже на фанфик в Дозорам или к Началу. То, что идея не нова и говорить не стоит. Но тут и исполнение отвратное.
Нужно сократить, вынуть суть и написать заново. А пока что это просто мукулатура…
Удивительно, что мой прошлый отзыв удалили. Всё по делу, ведь большинство с ним было согласно.
Одна из немногих книг, которую я не смогла прочитать даже наполовину.
Книга о том, как неправильно выстроенные авторитеты в семье рушат личность. Ещё о влиянии старшего поколения на младшее. Есть юмор, приятный язык, психологизм. Мне всё понравилось. Герой показан изнутри чётко и честно – подросток как он есть. И самое главное – нет выпендрёжничества автора, он не пытается давить на читателя, а честно и интересно рассказывает историю.
Единственное, во что не поверилось – это то, что мальчик-подросток не знает, как он появился на свет… Неужели так бывает?
Ещё...
Единственное, во что не поверилось – это то, что мальчик-подросток не знает, как он появился на свет… Неужели так бывает?
Ещё я задумалась об окончании книги. Мне кажется, в реальной жизни после такого благополучного конца воздействие семьи на ребёнка не изменится, лишь на некоторое время прекратится. Ведь вся семья привыкла жить по этой модели, менять её будет сложно.
Есть над чем подумать. И взрослым, и детям.
Читала много отличных отзывов в соцсетях об этой книге. Ждала книгу с нетерпением и уверенностью, что это будет если и не шедевр, то просто хорошая книга. Но нет.
Всё началось со слога. А именно с того, что повествование ведётся в настоящем времени. Воспринимается это очень туго. Начало не захватывает, поэтому мне пришлось это просто проглотить.
Невероятно размазанный сюжет. Реакция на малейший шорох расписывается на два листа. Нельзя строить книгу на постоянных рассуждениях. Если бы эти...
Всё началось со слога. А именно с того, что повествование ведётся в настоящем времени. Воспринимается это очень туго. Начало не захватывает, поэтому мне пришлось это просто проглотить.
Невероятно размазанный сюжет. Реакция на малейший шорох расписывается на два листа. Нельзя строить книгу на постоянных рассуждениях. Если бы эти рассуждения ещё менялись… А то одно и то же, одно и то же… Даже психологизма здесь я не почувствовала, только мёртвые рассуждения героев, их однообразные мысли. Видно, что автор не оттачивал предложения. А писал тяп-ляп. Может, для объёма.
А ещё РЗЖЁВАННОСТЬ. Видно, что автор подаёт метафоры, но тут же их разжёвывает. ЗАЧЕМ? Дайте читателям почувстовать себя умными.
Папа Киры меня вывел окончательно. Врач звонит по поводу лечения несовершеннолейтней дочери. Папаня не может быть до операции с женой. Дочь остаётся одна, одна ходит в магазин с тяжёлыми пакетами, а папаня дома сидит. Куда-то уходит, пока жена в коме, а дочь мучается.
Кирилл – такой же безответственный как и папаня Киры. И конечно они влюбляются. Кира за него решает проблемы и влюбляется в этого хлюпика, который вырастит и станет таким же раздолбаем, как Кирин папа. Отличная модель поведения.
Из плюсов – иногда попадаются интересные юморные предложения. Например, что дети не входят в класс, будто класс заминирован. Это интересно и смешно.
А в целом – полнейшая размазня. Одно и по одному…
И ещё забыла сказать, что вещи из больницы не отдают, пока пациент не умер. И домой в коме не отправляют, потому что «место занимаете». Ну и мама с такой ситуации не выжила бы. Опять же сказка, чтобы детки не плакали. Никакой реальности…
Благодаря этой книге я поняла, что нужно менять подростковую литературу. В обратную сторону от этой книги.
Сейчас объясню.
Покупаю книги дочери. Сначала читаю я, потом она. Дочке тринадцать. Я прочитала Сломанную собачку и отдала дочке. В книге есть герой студент и несколько слов о половых отношениях, но это ничего в тринадцать лет детей этим не удивишь и не травмируешь. Пока дочь читала книгу, я думала – что же не так с этой книгой. Она вроде и современная и интересная и на слезу...
Сейчас объясню.
Покупаю книги дочери. Сначала читаю я, потом она. Дочке тринадцать. Я прочитала Сломанную собачку и отдала дочке. В книге есть герой студент и несколько слов о половых отношениях, но это ничего в тринадцать лет детей этим не удивишь и не травмируешь. Пока дочь читала книгу, я думала – что же не так с этой книгой. Она вроде и современная и интересная и на слезу пробивает, где надо. Но чего-то ей не хватает. Думала день, два. И тут ко мне подходит дочь с этой книгой и говорит – мама, а для подростков бывают умные книги? Я спрашиваю – ты о чем? Дочь говорит – ну это ведь просто история.
И тут я поняла. Подростковая литература очень сильно опустилась до реальности, так сказать. Да сюда уже пробрался сленг, интаграмы, ватсапы. Но большинство книг – просто истории с крохотным смыслом. В Сломанной собачке можно провести параллель собаки с бабушкой. Но не каждый ребенок это поймёт. Пару предложений об эвтаназии. Всё. Дальше просто сюжет.
Подростки не такие глупые, как мы думаем. Они рассуждают о смысле жизни, об образовании, политике. А большинство книг тянут молодежь к обычному потреблению. Мы родители думаем, что если ребёнок с удовольствием прочитал книгу – книга супер. Нет, всё наоборот. Если книга легко прочиталась - это ещё не показатель её качества.
Хочется действительно умных книг для подростков, где нет прямых нравоучений, но при этом через сюжет поднимаются глобальные вопросы. Эти вопросы не должны подниматься скользь и должны уметь захватывать подростка, помогать ему находить ответы на свои вопросы.
В общем, как-то так. Плюсик за крупный шрифт.
Самое интересное в этой книге – то, на какой возраст она направлена. Вроде не для подростков, но и уже не для детей. Автору удалось заточить книгу под тот самый нежный возраст перехода от ребёнка к подростку.
Особого смысла от этой книги ждать не стоит. Просто несколько жизненных историй - смешных грустных обыденных.
Дочке 13 лет книга в целом понравилась. но показалась немного детской.
Из минусов – обилие натурализма. Всё- таки не надо пачкать литературу какашками.
Читали всей семьёй с двумя дочками - 9 и 13 лет. Просто очаровательно, интересно, современно. Младшая хочет мультик по этой истории. В общем, 10 из 10!
Не знаете, что почитать?